Content
| 王亚新:民事司法“调审分离”制度化的一例——日本的民事调解制度和诉讼上和解 |
| 前言 在我国民事诉讼法学界，一个在理论和司法实践上都具有重要意义的问题就是所谓“调审分离”的问题。众所周知，我国民事诉讼历来的实践和理论都是把调解视为法院行使审判权的一种方式，在此基础上形成了内在于诉讼过程之中的法院调解制度。改革开放后，尤其是开展审判方式的改革以来，对法院调解制度可能导致隐性强制和程序的非规范化等弊病逐渐有了更多更深入的分析批评[①]。主张应该在制度上把调解从诉讼审判程序中分 |
| Time:2003-12-02 |
| |
| 论美国民事诉讼中的证据调查与证据交换（上） ——兼与我国作简单比较 |
| 一、导言：研究的现实意义和制度意义 美国的民事诉讼法经过两百多年的历史演革，发展到现在，已经明显地获得了系统性、具体性、现代性、科学性和合理性的特征了。这当中所蕴含的诉讼理念与诉讼经验，可以说犹如浩瀚之大海，壮阔而难见其边际，浩荡而雄浑难测。有人说，美国民事诉讼法是英美法系的突出代表，我则还要认为，美国民事诉讼法是整个人类历史上出现的所有民事诉讼法制中的杰出代表。为什么这样说呢？原因主要有两个 |
| Time:2003-10-03 |
| |
| 中国、美国、德国民事审前程序比较研究（上） |
| 内容提要] 为了达到民事案件审理集中化的目标，美国和德国作为两大法系具有代表性的国家，依据新的司法理念对审前程序进行了审理结构上的调整或改革。美国的审前程序主要由诉答程序、证据开示和审前会议组成。德国的审前程序主要由诉答程序、书面诉讼准备或初步审理组成。中国民事诉讼法规定了“审理前的准备”，但尚未形成独立的审前程序。本文对中、美、德审前程序进行了比较，并提出建构中国审前程序的思路，包括确立 |
| Time:2003-10-03 |
| |
| 德国民事诉讼制度改革之评析 |
| 前 言:作为大陆法系重要代表的德国,其民事诉讼法典与民法典一样,在世界上产生了深远而广泛的影响。德国(全称德意志联邦共和国)《民事诉讼法》是由原德意志帝国于1877年制定公布,1879年10月1日起施行的,历经帝国时期、第一次世界大战后共和国时期(包括纳粹统治时期)、第二次世界大战后的占领时期、两德分立时期和两德合并后的联邦共和国时期,〔1〕沿用至今。一百多年来,伴随着社会的发展和法律思想以及 |
| Time:2003-10-03 |
| |
| 北爱尔兰民事司法改革（下） |
| 五、初级审理制––––小额索赔法院 北爱尔兰民事司法改革小组就小额索赔法院提出的改革建议主要包括： （一）主管与管辖 1.在案件主管方面，继续排除小额索赔法院对人身损害赔偿案件、道路交通事故损害赔偿案件等事项的管辖权。比如，道路交通事故案件涉及的法律问题复杂，多数原告有必要取得律师的法律帮助。当事人即使在小额索赔法院胜诉，亦无权就诉讼费用取得补偿，因而就算诉讼有正当的事实基础和法律依据，当事人 |
| Time:2003-10-10 |
| |
| 美国证据法中的保密特权原则及其对我国证据立法的启示 |
| 陈桂明 纪格非 内容提要: 知情作证乃是法律上的通常规则,但并非绝对规则。美国证据法为了保护某些特殊的社会关系,规定基于某些特殊的信赖关系,相关人等有权拒绝作证或阻止他人作证。这种保密特权体现了法律的价值整合。当然,其仅限于某些特殊领域,并在适用上有限制性解释。我国相关立法对保密特权做出规定也是必要的,因其可以牺牲个案当事人的利益为合理代价来保护某些更为重要的社会关系。 主题词: 证据法 保密 |
| Time:2003-10-03 |
| |
| 北爱尔兰民事司法改革（上） |
| 目 次 一、北爱尔兰法院构架 二、北爱尔兰民事诉讼程序概要 三、北爱尔兰民事司法改革的背景 四、北爱尔兰民事司法改革的基本原则 五、初级审理制––––小额索赔法院 六、中级审理制––––郡法院 七、高级审理制––––高等法院 八、改革民事证据制度 九、强化民事诉讼的制裁机制 十、倡导交流、合作、透明、磋商的诉讼文化 十一、推进信息技术在民事诉讼中的运用 关键词：北爱尔兰 民事诉讼 司法改革 内容 |
| Time:2003-10-10 |
| |
| 日韩两国民事执行立法与实践考察报告 |
| 一、考察概况 2002年10月12日至24日，以中国政法大学教授、博士生导师杨荣馨为团长的中国政法大学诉讼法学研究中心“民事强制执行立法专家建议稿起草小组”代表团赴日本、韩国考察民事执行立法与实践。在日本，代表团先后访问了东京地方法院民事执行中心、阿部·井窪·片山法律事务所、一桥大学法学院、东京大学法学院；在韩国，代表团先后访问了韩国最高法院、汉城地方法院、灵山大学、高丽大学、金盛寿法务士事务所 |
| Time:2003-10-03 |
| |
| 樊崇义 刘涛：两大法系检察机关侦查权有趋同趋势 |
| 作者: 樊崇义 刘涛 随着关于司法改革学术研讨的逐步深化，作为检察权主要内容之一的检察机关侦查权也受到多方面的关注。比较和研究两大法系检察机关的侦查权，可以开阔我们的视野。 综观世界主要法治国家刑事诉讼制度，检察机关在刑事诉讼中不同程度地享有和行使侦查权。检察机关享有和行使侦查权的样式大致可以分为三种： 独立行使侦查权 检察机关享有对特定范围案件（主要是职务犯罪案件）直接独立行使侦查的权力。采取 |
| Time:2003-10-13 |
| |
| 谢澍：“认知交互”与“偏见阻断”——刑事庭审实质化的理性认知进路 |
| 来源：《当代法学》2023年第1期（第135-148页）。（责任编辑：杨波） “认知交互”与“偏见阻断”——刑事庭审实质化的理性认知进路 作者：谢澍，中国政法大学刑事司法学院副教授、法学博士。 内容提要：刑事审判程序应当发挥实质效用整合理性认知，并对各认知主体之认知偏差发挥提示和监控的功能，反之，如若审判之功能虚化，不仅可能导致刑事法官难以识别其它认知主体之认知偏差，还将造成刑事法官之直觉 |
| Time:2023-07-20 |
| |
| 聂友伦：刑事附带民事诉讼赔偿范围限制的制度逻辑 |
| 来源｜《环球法律评论》2023年第3期 作者｜聂友伦，华东师范大学法学院副教授。 内容提要：根据《刑事诉讼法》及其司法解释的规定，附带民事案件判决原则上不支持原告对精神损害抚慰金、死亡赔偿金与残疾赔偿金的请求，这构成了对附带民事诉讼赔偿范围的限制。从历史面向看，赔偿范围限制既是移植苏联法的结果，也是契合计划经济体制的选择。但随着社会经济基础的变化，赔偿范围限制的历史动因逐渐消解，原本的规范意图 |
| Time:2023-07-31 |
| |
| 左卫民：拼图抑或印证：中国刑事法官事实认定的实践检视 |
| 来源：《法学研究》2023年第3期第188-204页 作者：左卫民，四川大学法学院教授。 内容提要：实证研究发现，“不证”或者“少证”似乎是中国刑事法官认定事实的主流态势，特别是在无证据争议的案件；只有在极少数存在证据争议的案件中，法官才会进行“细证”。总体上看，中国刑事法官运用证据认定事实的模式并非单一模式，而是多种模式并存。具体而言，在没有证据争议的案件中，普遍采用的是“拼图模式”；在有 |
| Time:2023-07-31 |
| |
| 司法部发布《办理法律援助案件程序规定》 |
| 办理法律援助案件程序规定 （2012年4月9日司法部令第124号公布 2023年7月11日司法部令第148号修订） 第一章 总 则 第一条 为了规范办理法律援助案件程序，保证法律援助质量，根据《中华人民共和国法律援助法》《法律援助条例》等有关法律、行政法规的规定，制定本规定。 第二条 法律援助机构组织办理法律援助案件，律师事务所、基层法律服务所和法律援助人员承办法律援助案件，适用本规定 |
| Time:2023-07-31 |
| |
| 中国《刑事诉讼法》（第七版）英文版新书发布会成功举办 |
| 2023年7月29日，由中国政法大学诉讼法学研究院、科研处联合主办的中国《刑事诉讼法》（第七版）英文版新书发布会在北京市西直门宾馆顺利召开。来自中国法学会、中国刑事诉讼法学研究会、国内外高校以及实务部门的专家学者共计50余人参加了本次发布会。 （新书发布会举办） 《刑事诉讼法》（第七版）由我 国著名法学家、中国政法大学终身教授、中国刑事诉讼法学研究会名誉会长陈光中先生主编。 本次由Wells |
| Time:2023-07-31 |
| |
| 中国《刑事诉讼法》（第七版）英文版新书发布会成功举办 |
| 2023年7月29日，由中国政法大学诉讼法学研究院、科研处联合主办的中国《刑事诉讼法》（第七版）英文版新书发布会在北京市西直门宾馆顺利召开。来自中国法学会、中国刑事诉讼法学研究会、国内外高校以及实务部门的专家学者共计50余人参加了本次发布会。 （新书发布会举办） 《刑事诉讼法》（第七版）由我 国著名法学家、中国政法大学终身教授、中国刑事诉讼法学研究会名誉会长陈光中先生主编。 本次由Wells |
| Time:2023-07-31 |
| |
| 共有 5,214 条 首页 上一页 下一页 尾页 共有 348 页 当前第 304 页 |