Content
| 杨海坤：对于摆脱《行政诉讼法》实施困境的反思 |
| 作者：杨海坤（苏州大学法学院） 来源：《行政法学研究》2009年第3期 今年是《行政诉讼法》颁布实施20周年，应该说，行政诉讼法在这20年间，在保护公民权利、抑制公权力的过度扩张方面发挥了重大的作用，这些成就和经验在目前纪念活动中已经有了充分的展示。但不可忽视的是，《行政诉讼法》实施至今，也还展现了陷入现实和制度窘境的另一面，民众的期望和行政法治现实之间的差距明显存在，行政诉讼制度在权力制约 |
| Time:2009-12-07 |
| |
| 刘莘：行政诉讼是纠纷解决机制 |
| 作者：刘莘（中国政法大学） 来源：《行政法学研究》2009年第3期 《行政诉讼法》经由全国人大通过是在1989年清明节前，其时天安门广场已是人头攒动，两个月后发生震惊世界的“六四”风波。这样的背景下，有人认为《行政诉讼法》的制定和出台超前了……。《行政诉讼法》实施19年来，渐渐地，人们对其意义理解愈益深入，随着日复一日、年复一年的行政审判,140余万件行政案件得到受理和审结，人们已经可以用 |
| Time:2009-12-08 |
| |
| 赵红娜：两岸刑事证人制度之比较 |
| 作者：赵红娜（中南财经政法大学2003级诉讼法研究生） 来源：中国证据法网 摘要：我国大陆与台湾地区的刑事诉讼制度均具有大陆法系的职权主义特征，同时又都在一定程度上向当事人主义方向改革。然而就具体程序与制度设计来看，二者差异仍然很大。鉴于目前大陆地区刑事诉讼中的证人制度中存在的问题较为突出，而台湾地区的刑事诉讼法在经过几次修改后对其相应的证人制度又都有所涉及，笔者拟就二者证人制度的立法形式 |
| Time:2006-02-04 |
| |
| 张吉喜:德国刑事诉讼中的证据禁止 |
| 张吉喜:德国刑事诉讼中的证据禁止作者：张吉喜 来源：中国法院网 德国属于传统的大陆法系国家，与英美法系国家相比，其刑事诉讼比较注重事实真相的发现。但是发现事实真相的任务仍然受到另一些重要利益、尤其是宪法所保障的基本人权的限制。证据禁止便是为保护发现事实真相之外的其他重要利益而设置的一项证据制度。与我们通常所说的非法证据排除规则相比，德国的证据禁止制度独具特色。非法证据排除规则既是国家机关取证 |
| Time:2006-03-24 |
| |
| 杨谦 王新琴：运用民事诉讼证明标准和举证责任分配学说判断职务行为 |
| 作者：杨谦 王新琴 （江苏省南通市中级人民法院） 文章来源：中国法院网 2006-09-26 公司、企业或者其他单位（以下简称单位）的工作人员对外设立、变更、终止民事法律关系的行为是否为职务行为，这常常是法官在审理案件中所遇较为棘手的问题，我们如何判断？ 行政法理论对职务行为的研究较为深入，学理将执行职务行为的标准分为两类：一类是实质内容理论，又称主观标准说，即采用行为人的主观意思表示判断 |
| Time:2006-10-16 |
| |
| 李 浩：英国判例法与判例规避 |
| 作者：李 浩 文章来源：本文原载于《比较法研究》 关键字： 判例 判例规避 英国司法制度 法官对案件进行裁判必须有特定的依据，这种依据可能是立法机关所制定的法律，也可能既包括立法机关制定的法律，也包括其他形式的依据。在大陆法系国家，法官进行司法裁判时，其主要依据是立法机关所制定的法律，即所谓的制定法[statute]；而在普通法系国家，法官除必须遵循制定法的规定以外，还必须受司法判例的严格约束 |
| Time:2006-10-17 |
| |
| :Evidence Text and Materials |
| Author: Steve Uglow (https://www.kent.ac.uk/law/people/uglow.htm) Publisher: Sweet & Maxwell Jurisdiction: England & Wales Publication Date: 29/08/2006 ISBN: 0421925108 / 9780421925106 CONTENTS |
| Time:2006-11-18 |
| |
| 英国专家证人制度改革的启示与借鉴 |
| 作者：齐树洁,洪秀娟 (厦门大学教授 ) 资料来源：中国民商法律网 为弥补法官知识构成方面的缺陷, 解决诉讼中的专门性问题, 英美法系创设了专家证人制度。所谓专家证人( expert witness) 是指具有专家资格, 并被允许帮助陪审团或法庭理解某些普通人难以理解的复杂的专业性问题的证人。专家证人提供的意见被称为专家证言( expert testimony) 。专家不一定是该专业方面的权威 |
| Time:2007-03-07 |
| |
| 中外鉴定人诉讼地位之比较 |
| 作者：孙付 资料来源：中国民商法律网 司法鉴定制度是现代国家司法制度的重要组成部分，也是国家法律实施的重要保障。随着社会的进步，犯罪手段日益智能化、复杂化、隐蔽化，诉讼也越来越民主化、科学化、文明化，越来越多的案件涉及到（很大程度上更需要或依赖）司法鉴定，而现代科学技术的飞速发展又为司法鉴定提供了理论上和科学上的依托，因此，司法鉴定在诉讼中的应用越来越普遍，越来越受到重视。但是，由于历史和现实 |
| Time:2007-04-09 |
| |
| 非法证据排除规则诉讼价值的冲突与抉择 |
| 作者：刘晶 （上海市人民检察院） 资料来源：中国刑事法律网 非法证据在刑事诉讼中的地位和作用，即对非法证据是否具有证明力和证明力大小的问题，一直存在着激烈的争论和相当大的分歧。一般认为，非法证据是指由侦查机关、检察机关、审判机关的违法行为所形成的证据。非法证据产生的直接原因在于司法人员无视法律有关规定，损害了证据的合法性基础。但是隐藏在表面原因背后的内在原因或者说是形成非法证据的深层次原因则复杂 |
| Time:2007-04-29 |
| |
| 王成义、洪延青：30年“依法行政”在中央与地方立法框架下的实践——以深圳特区立法为基点 |
| 作者：王成义（深圳市政府法制研究所）、洪延青（深圳市政府法制研究所） 来源：《行政法学研究》2009年第3期 【摘要】：在过去的30年中，我国依法行政的理论和行政法制得到了长足发展，历史中的标志性事件可以将该发展阶段分为相应的四个各具特色的阶段。与此同时，深圳市经济的优先发展促成了依法行政相对于全国其他地区的优先发展。深圳市在做好四个方面工作的基础上，其依法行政会得到进一步发展。 【关键词 |
| Time:2009-12-09 |
| |
| Federal Rules of Evidence (2006) |
| (incorporating revisions that take effect Dec. 1, 2006) FROM：http://www.law.cornell.edu/rules/fre/index.html ARTICLE I. GENERAL PROVISIONS ARTICLE II. JUDICIAL NOTICE ARTICLE III. PRESUMPTIONS |
| Time:2007-05-21 |
| |
| 俄罗斯新旧《法典》非法证据排除规则比较与启示 |
| 作者：奚玮（安徽师范大学 副教授）, 余茂玉（ 中国政法大学） 资料来源:《广东行政学院学报》2007年第2期 苏联解体后，俄罗斯一直沿用前苏联的法律，近些年来，随着国际化的发展，俄罗斯对其各项立法进行了不同程度的修订，其刑事诉讼立法的变化尤其之大。由于历史的原因，我国很多立法与前苏联立法具有密切的联系，因此俄罗斯立法发生的变化十分值得我国在修订刑事诉讼法时予以关注。2004年1月1日 |
| Time:2007-06-05 |
| |
| 孙家林：刑事证明标准在各个诉讼阶段应有不同 |
| 作者:孙家林 □立案阶段：怀疑 □侦查阶段：确实、足够的证据 □审查起诉阶段：确实、足够的证据 □审判阶段：犯罪事实清楚、证据确实充分 证明标准是指用以衡量对案件事实的证明是否达到法律所要求的程度的具体尺度。在诉讼中，对不同证明对象的证明达到何种程度才算是尽了证明责任，完成了证明任务，达到了证明要求，不能由证明要求本身去判断，它需要一个外在的证明标准作为评价依据。证明标准作为一种具体尺度，必然 |
| Time:2005-03-09 |
| |
| 吴振宇：行政诉讼中的证据评价与证明标准 |
| 摘 要：事实认定是诉讼的重心。行政审判权功能的发挥，有赖于正确的事实认定。事实认定是一种证据评价的程序，现代行政诉讼法采自由心证主义，并要求法官心证的形成具有合理性，证明标准即是此种合理性的要求。而基于法治下的依法行政原则，要求行政行为必须合法及满足严格构成要件，行政诉讼证明标准原则上必须固定且严格。但依事物之本质或诉讼中特定情境，在特殊案例中，证明标准可能而且应当修正，以协助实体权利之实 |
| Time:2005-03-16 |
| |
| 共有 5,195 条 首页 上一页 下一页 尾页 共有 347 页 当前第 71 页 |