Content
| 龙云辉 段文波：略论证明责任与主张责任的相互关系 |
| 【摘要】要件事实乃证明责任与主张责任的对象事实。然而对于要件事实概念的理解不同，则可能引致证明、主张责任的分配也随之不同。明晰证明责任与主张责任的关系，站在裁判规范也即民法的基础上确定两者共同的分配基准则是我国民事审判实务的必由之路。 【关键词】要件事实 证明责任 主张责任 引言 我国现行的证明责任理论完全是“舶来品”。因此，不免令人产生疑问，即该理论是否切合当下中国民事审判制度 |
| Time:2009-10-29 |
| |
| 吴英姿：“大调解”的功能及限度 |
| 一、新型调解运动——“大调解”的省思 面对转型时期社会矛盾多发、纠纷数量急遽攀升、法院和信访部门案件压力沉重的局面，国家开始日益重视社会纠纷解决机制的构建，重新强调调解的意义，恢复人民调解建设。继2002年9月16日，最高人民法院发布《关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》，以司法解释的形式肯定了人民调解协议的合同性质和约束力之后，当月24日，中共中央办公厅、国务院联合转发 |
| Time:2009-10-29 |
| |
| 胡忠惠：证明责任分配契约探讨 |
| 【摘要】我国现行法对民事证明责任分配规定了三项标准，未明文允许当事人可订立证明责任分配契约。承认证明责任分配契约的合法性，反映了实体法与程序法的融合，凸显了当事人在举证活动中的主体地位，是处分主义在证明活动上的体现。在我国允许当事人订立证明责任．分配契约，可弥补证明责任分配标准的不足，并且不违背法律强制性规定。契约订立后，一旦发生诉讼后适用该契约，对当事人、法院产生相应的法律效果。当事人若对订立 |
| Time:2009-10-29 |
| |
| 易延友：证据规则的法典化——美国《联邦证据规则》的制定及对我国证据立法的启示 |
| 【摘要】美国《联邦证据规则》是法典化运动背景下制定的一部成功的证据法典，其法典化的基础是存在着区别于其他实体性和程序性规则的独特证据规则：证据的可采性规则。该法典体现了韦伯所说的法律的高度形式理性化，并且在实施过程中在法律的统一性等方面取得了明显的成效。这些成就激发了中国的法学者在证据规则法典化方面的努力。 【关键词】证据规则；可采性；形式理性；法典化；移植 近年来，我国理论界在证据规则 |
| Time:2009-11-09 |
| |
| 韩波：宽容的界限：事实认定中的非法证据排除——以民事诉讼为中心的分析 |
| 【摘要】本文以我国民事诉讼非法证据排除规则的妥当性为出发点，考察和分析了关涉非法证据排除的诉讼价值冲突与平衡，探讨了民事诉讼非法证据排除规则中的“法”与“裁量”，分析了民事诉讼非法证据排除规则中的法院取证行为与当事人意愿。本文认为，对我国现行民事诉讼非法证据排除规则内涵的准确理解是对非法证据宽容的界限，应注意对涉及法院取证行为与当事人意愿的非法证据的不同处理方式。 【关键词】民事诉讼 非法 |
| Time:2009-11-18 |
| |
| 杨秀清：论司法过程的权利生成功能——以民事权利救济为视角的分析 |
| 在现代法治社会，随着民商事争议以及民事利益的复杂化，人们对争议解决方式的需求必然呈现出多元化的状态，与此相适应，法治较为发达国家均建立了多元化争议解决机制。毋庸置疑，尽管保护民商事利益的方式是多元的，但民事诉讼无疑是其中最基本最重要的方式。 20世纪以后，民事纠纷和民事诉讼领域发生了众多变化，涌现出大量的现代型纷争和诉讼。面对日益增多的虽无既存权利依据，但人们似乎在根据一种“新的权利 |
| Time:2009-11-22 |
| |
| 肖建国：司法ADR建构中的委托调解制度研究——以中国法院的当代实践为中心 |
| 【摘要】我国民事诉讼的当代实践表明，以法院委托调解为典型形态的司法ADR无论在立法、理论和司法层面都获得了全面的承认。作为“三明治式的司法”，委托调解制度拓展了民事司法的外延，使得法院司法职能的行使方式和技术变得灵活而丰富多彩。同时，诉前委托调解、审前委托调解和审中委托调解三种实践模式之间程序机理上的差异，以及委托调解的强制性启动机制面临的程序合法性与正当性的质疑等，都对委托调解制度的未来 |
| Time:2009-11-22 |
| |
| 张学武：我国民事再审程序启动主体的反思与重构 |
| 作者：张学武 山东大学法学院2005级博士研究生，山东省人民检察院助理检察员。主要研究方向：宪法学、诉讼法学。 文章来源：《法学论坛》2008年第4期 【摘要】我国现行法律对于民事再审程序启动主体的规定，具有鲜明的中国特色。民事诉讼法将启动再审程序的权力同时赋予了法院和检察院。然而，这种二元主体的制度设计存在很多弊端，必须加以改革，构建民事再审程序启动主体的单一制度有坚实的理论与实践基础 |
| Time:2009-07-09 |
| |
| 相庆梅：民事纠纷可诉性问题研究 |
| 作者：相庆梅 北方工业大学 文章来源：《河北法学》2009年第3期 【摘要】纠纷可诉性范围的确定直接决定一国审判权的界限，也是国民享有诉权的基础。但在分析和建构一国审判权的界限时，并不能将英美或欧陆的模式简单复制。综合考虑司法的本质属性、一国宪政发展的现实，并分析司法权在国家权力结构中的地位，从而确定纠纷可诉性范围是一种较为现实的进路。而立法者在确定纠纷可诉性范围时，实质也是基于国家利益立场 |
| Time:2009-07-13 |
| |
| 孙永军：协同主义的追问与我国民事诉讼的未来 |
| 【摘要】协同主义的理论来自于德国．协同主义的支持者主张，诉讼中法官和当事人应当协同发现案件事实，适用法律。同时他们认为协同主义作为一种全新的诉讼模式，是对当事人主义和职权主义的超越，我国的民事诉讼应采用这 种模式。这些主张者误读了西方的民事司法改革，这种理想化的理论不仅缺乏说服力，也不符合我国的国情和实际。未来我国的民事诉讼不是走向协同主义，而是在坚持和深化辩论主义的前提下通过具体的制度完善 |
| Time:2009-10-19 |
| |
| 刘琳：试论我国民事上诉条件的完善——以上诉利益为基点 |
| 【摘要】在民事诉讼法学理论中，上诉是一个重要的法律概念。如何界定上诉，关系到当事人的上诉权的有无和实体权利受保护的程度。上诉涵义的准确诠释是完善我国民事上诉条件的基础。我国现行民事上诉条件存在宽泛化的缺陷，有修正的必要，本文以上诉利益为视角提出完善我国民事上诉条件的构想。 【英文摘要】In the theory of civil procedure law, the appeal |
| Time:2009-10-19 |
| |
| 杨严炎：当今世界群体诉讼的发展趋势 |
| 【摘要】伴随着世界经济的高速发展，群体纠纷在许多国家呈上升趋势，群体诉讼的理论研究和实践也越来越受到世界各国的重视。从世界范围来看，群体诉讼的发展主要呈现出以下趋势：即群体诉讼制度被越来越多的国家确立并得到了较大的发展；多元化的群体诉讼机制受到许多国家的重视；各国在发挥群体诉讼价值和功能的同时，尽量限制其带来的负面影响。 【关键词】群体诉讼；发展；趋势 【英文 |
| Time:2009-10-19 |
| |
| 唐东楚：论民事抗诉监督的信任保证 |
| 【摘要】民事抗诉监督对司法公信力的修补，应当处理好四个方面的辨证统一关系：监督与信任的关系、既判力与再审的关系、实体判断与程序监督的关系、依存性信任与主体性信任的关系。现行宪政框架中我国检察机关的民事抗诉监督，试图通过三种渠道对司法公信力进行修补，即：再审抗诉的不得拒绝、审判监督前置对再审案件的过滤、提高一级的“上抗上审”。《民事诉讼法》修正案对此进行了有益的改革，但个别规定还需进一步论证和完善 |
| Time:2009-10-19 |
| |
| 唐伟源 谢志强：民事检察制度比较研究 |
| 【摘要】检察官参与民事诉讼是各国检察制度中的一项重要内容，虽然因法律、制度的不同各具特点，但皆具有公益性、监督性、广泛性等相同共性。我国在修订民事诉讼法的过程中，应扩大民事检察职权。 【关键词】民事检察；公益；法律监督；比较研究 【英文摘要】It is an important content that the procutor particiaptes in the civil |
| Time:2009-10-19 |
| |
| 杨严炎：论我国群体诉讼制度改革的方向 |
| 【摘要】我国《民事诉讼法》以及学界对代表人诉讼的分类存在不科学性，并在理论与实践上造成了一系列混乱。改革的方向应以诉讼是否可分为标准划分为必要的代表人诉讼和普通的代表人诉讼。在普通的代表人诉讼中，为了使当事人能够根据案件的具体情况来行使选择权，应区别情况，分别适用加入制或退出制。除代表人诉讼外，许多国家还存在一些其他具有解决群体纠纷功能的诉讼制度和形态，这种多元化的群体诉讼制度也是我国群体诉讼 |
| Time:2009-10-19 |
| |
| 共有 5,214 条 首页 上一页 下一页 尾页 共有 348 页 当前第 31 页 |