会议次别：“最高法院 ”95 年度第 20 次刑事庭会议

会议日期：民国 95 年 10 月 24 日

资料来源：“司法院 ”

相关法条：刑事诉讼法 第 169、184 条（95.06.14）

决 议：“最高法院”民国 95 年 10 月 24 日 95 年度第 20 次刑事庭会议决议判例

移列并加注一则。

参考法条：刑事诉讼法 第 169、184 条（95.06.14）

决 定：“最高法院”民国 95 年 10 月 24 日 95 年度第 20 次刑事庭会议决议判例

移列并加注一则。

移列并加注一则

二十八年上字第二九七五号判例要旨

讯问人证有无与被告对质之必要，在审理事实之法院有自由斟酌之权。

相关法条：刑事诉讼法第一百六十九条。

决 议：本则判例保留，移列于刑事诉讼法第一百八十四条，并注

「应注意刑事诉讼法第一百六十九条已修正」。

相关法条参照：

刑事诉讼法 (民国 95 年 06 月 14 日修正)

第 169 条 （被告在庭权之限制）

审判长预料证人、鉴定人或共同被告于被告前不能自由陈述者，经听取检

察官及辩护人之意见后，得于其陈述时，命被告退庭。但陈述完毕后，应

再命被告入庭，告以陈述之要旨，并予诘问或对质之机会。

第 184 条 （证人之隔别讯问与对质）

证人有数人者，应分别讯问之；其未经讯问者，非经许可，不得在场。

因发见真实之必要，得命证人与他证人或被告对质，亦得依被告之声请，

命与证人对质。

整理者：Jackie