资料来源：法源法律网

裁判字号：96年判字第1669号

案由摘要：烟酒管理法

裁判日期：民国 96 年 09 月 20 日

资料来源：“司法院”

相关法条：烟酒管理法 第 31、37、45、55 条（93.01.07）

行政罚法 第 5、8、18 条（94.02.05）

行政诉讼法 第 98、255 条（87.10.28）

要 旨：本件原审判决已依上诉人网站相关网页之整体情况，客观上足认系属对酒

类为广告一节，依调查证据之辩论结果，详述其得心证之理由，依上述广

告之意涵，核无不合，亦无上诉意旨所称违反经验法则之情。另上述烟酒

管理法第 37 条乃关于酒类之广告或促销之规范，至于同法第 31 条第 1

项：「酒之贩卖，不得以自动贩卖机、邮购、电子购物或其它无法辨识购

买者年龄等方式为之。」之规定，则是关于「酒之贩卖」的规范，并本条

所规范之违章行为，系指以自动贩卖机、邮购或电子购物等无法辨识购买

者年龄之方式为酒类贩卖之行为；是该二条规定，规范之行为态样及目的

，均不相同。本件原审判决系认上诉人有利用网络为酒类贩售之广告，而

非认上诉人有以该网站为电子购物方式之销售酒类行为，是上诉意旨以依

原审判决之认定，本件亦应属烟酒管理法第 31 条第 1 项规范范围，进

而指摘原审判决有适用法规不当之违法云云。

参考法条：烟酒管理法 第 31、37、45、55 条（93.01.07）

行政罚法 第 5、8、18 条（94.02.05）

行政诉讼法 第 98、255 条（87.10.28）