《台湾刑事判解》“最高法院”有关「不得仅因证人所供述之部分内容不确定，或于交互诘问过程中，就同一问题之回答有先后更正或不一致之处，即全盘否认证人证言之真实性」刑事判决一则

资料来源：法源法律网

裁判字号：97年台上字第96号

案由摘要：违反枪炮弹药刀械管制条例

裁判日期：民国97年01月10日

资料来源：“司法院”

相关法条：中华民国刑法第46、57、58条（97.01.02）

 刑事诉讼法第158-4、164、166-1、289、377、395条（96.12.12）

 枪炮弹药刀械管制条例第5-2、6-1、20条（94.01.26）

要  旨：交互诘问制度设计之主要目的，在于使刑事被告得以盘诘、辩明证人现在

 与先前所为供述证言之真伪，以期发见实体真实。就实质证据价值面之判

 断而言，既无所谓「案重初供」原则，当亦无所谓其证据价值即当然比审

 判外未经交互诘问之陈述为高之可言。良以证人所为之供述证言，系由证

 人陈述其所亲身经历事实之内容，而证人均系于体验事实后之一段期间，

 方于警询或检察官侦讯时为陈述，更于其后之一段期间，始于审判中接受

 检、辩或被告之诘问，受限于人之记忆能力及言语表达能力有限，本难期

 证人于警询或检察官侦讯时，能巨细无遗完全供述呈现其所经历之事实内

 容，更无从期待其于法院审理时，能一字不漏完全转述先前所证述之内容

 。因此，诘问规则方容许遇有「关于证人记忆不清之事项，为唤起其记忆

 所必要者」、「证人为与先前不符之陈述时，其先前之陈述」之情形时，

 即使为主诘问亦可实施诱导诘问（刑事诉讼法第一百六十六条之一第三项

 第三款、第六款参照），以唤起证人之记忆，并为精确之言语表达。从而

 ，经交互诘问后，于综核证人历次陈述之内容时（包括检察官侦讯时之陈

 述、法院审理时之陈述，以及于容许警询陈述做为证据时之警询内容），

 自应着重于证人对于待证事实主要内容之先后陈述有无重大歧异，藉此以

  判断其证言之证明力高低，不得仅因证人所供述之部分内容不确定，或于

 交互诘问过程中，就同一问题之回答有先后更正或不一致之处；或证人先

 前证述之内容，与其于交互诘问时所证述之内容未完全一致，即全盘否认

 证人证言之真实性。故证人之供述证言，前后虽稍有参差或互相矛盾，事

 实审法院非不可本于经验法则，斟酌其它情形，作合理之比较，定其取舍。