冯保郎：警讯笔录证据资格之研究警讯笔录证据资格之研究
研究生: 冯保郎
论文名称: 警讯笔录证据资格之研究
指导教授: 柯耀程博士
学位类别: 硕士
校院名称: 国立中正大学
系所名称: 法律学研究所
学号: 588605002
学年度: 90
语文别: 中文
关键词: 证据资格
关连性
自白
证据排除
共同被告
直接审理
传闻法则
[摘要]
现行之诉讼制度，虽有本证据裁判之概念，然因自白如有补强证据即可为论罪科刑之依据，或可由被告之供述，进而发现其它犯罪之事证。因此自白在现行证据法上仍具有重要之地位，而常受到职司侦查之司法警察人员所偏爱。然而，自白与人类趋利避凶之天性有所未合，且自述有罪并非人类行为之常态，虽为达到保障人权及发现真实之目的，而在法律上就自白之证据证价值设有限制。惟实际运作上，司法警察碍于破案及绩效之压力，及在以行秘密侦查而无辩护人在场，且司法警察素质参差不齐之情况下，以致刑求逼供之情事仍无法完全根除，对被告之人权造成严重侵害。盖在保障被告人权之要求下，警讯过程之正当合法化，则有着不容置疑之重要性。因此，对司法警察侦讯程序合法性存有质疑时,即应由控诉之人，就其纯洁合法程序负证明之责.司法警察亦系侦查之主体，有侦查犯罪搜集事证之职责，检察官并得直接沿引司法警察所搜集之证据为起诉之根据。然而，司法警察除了有侦查犯之职责外，据警察法第二条之规定尚有依法维持公共秩序，保謢社会安全，防止一切危害，促进人民福利等行政作为。而犯罪之侦查，如涉及强制处分时，即常对人民之自由或系财产造成侵害，是而司法警察行使公权力时，究系为行政作为，或系行使司法侦查时，自应有一明确之划分。所谓犯罪事实之侦查，必也对已发生之刑事案件始得行使司法侦查权限，犹不得假预防犯罪名，以行实质犯罪侦查之实。因此侦查之开始须审慎为之，应本下列判断之标准：一、有人主张法益受害或陷入危险的事实。二、被主张之事实有可能由构成要件行为所形成。三、行为显非为刑法所禁止。四、行为之可罚性非显然具有阻却事由。五、行为非显然欠缺追诉的必要性。六、行为非显然发生于欠缺处罚规定。以判断犯罪嫌疑合理性，始而发动犯罪之侦查。
侦讯之对象除被告外，尚有被告以外之人，而被告乃系诉讼之主体，其诉讼法上之权利，自不能与予侵害，否则其侦讯之程序即有所违误，进而其笔录之证据资格难免受到质疑.被告以外之人于现行之证据方法上应归于证人之证据调查方法。然而被告有缄默权、受告知权、辩护人协助权，证人有拒绝证言权，二者于其侦讯之程序，有者截然不同权限。因此，判别被告地位于何时形成，即属侦讯时重要之课题，本文以为，应由侦查机关因有犯罪嫌疑而采取意思行动，并由此行动中加以观察，如可以看出侦查机关有意将可疑人物视犯罪嫌疑而加以侦查，则被侦讯之具体对象，即为认为系被告地位已形成。亦即由诉讼进行之种类与程序，藉由侦查机关表现外在的特定意思活动或可推定知悉的措施而判定，亦不因侦查机关之恣意或因过失而将被告视之证人讯问，而影响被告地位之形成。检察官负有举证之责，如欲对被告为有罪控诉，自应对其所搜集之证据资料详加检视该证据之证据资格。因此，检察官若发现警讯笔录显有瑕疵，其合法性有所存疑时，对该笔录之真实性有所抗辩时，检察官即应就被告有利或不利之情事全部加以注意（刑诉第二条），以对证据资料之证据资格作初步之筛选。故而原则上，如被告或其辩护人对警讯笔录之合法性或真实性有所争辩时，检察官即应先就此部分为调查，以避免过度依赖警讯笔录，而造成不当之起诉，致使诉讼资源之浪费及被告无端之讼累。
证据资格即证据资料应具备合法取得及与待证事实具关连性－证据能力之要件始可。所谓合法取得，即证据资料之取得，应本着法定之程序为之，盖遵守法律程序，乃公务员行使公权力最基本之要求。以警讯笔录而言，其侦讯之程序，即应本着被侦讯者之任意性为之，并应遵守诉讼法所定程序之要求－如践行告知义务，原则上禁止夜间讯问，全程录音，必要时录像等。而所谓关连性乃系指证据资料得否证明待证事实存否之基本准则，须由客观事物间之经验法则加以认知。因此证据数据须具备重要性及证据价值，亦即具关连性之证据必须对于待证事实有重要性，且对此待证事实具有证据价值，始可谓之该证据与诉追事实具关连性。是而判断证据之关连性应本以下方式为之：一、提出之事实或证据与诉追事实或证据有如何之关系？是否重要？如果经检视与诉追事实或证据在逻辑上有关系，则该证据具重要性。若不具逻辑关系或不重要则应排除该证据之使用。
二、具备重要性之证据必须再继续检验，亦即对该证据必须检验其本身对于重要事实是否能产生证明（prove）或反证（disprove）之作用。如该重要证据无法对于诉追事实或证据做如何之证明，亦无法帮助法官（陪审团）获得如何之心证时，则该证据不具证据价值，亦应排除。
三、最后该证据必须对于是否会造成法官（陪审团）混淆或是不公平之偏见影响？若是,则不论其有何程度之关连亦应排除。在犯罪事实应严格证明之要求下，所有的证据数据除了应具备与待证事实之关连性及合法取得而具证据资格后，并须于审判庭本着法定调查方法之程序，藉使审判者产生合理正确之心证基础。而现行法定证据方法有四：一、证人（含鉴定证人）证据方法。二、鉴定证据方法。三、文书证据方法。四、勘验证据方法。警讯笔录无论系被告或其它告诉人、被害人之供述，均系属人之供述，除被告自白系属广义之证据方法外，其它如告诉人、被害人等，其「亲自到庭具结证述并经诘问之程序」方属原始的证据方法，记载被害人、告诉人之警讯笔录，属于由证人陈述派生而来的证据替代品，并非原始之文书证据，是此等人即应以证人之证据方法以为调查。因此除有传闻法则之例外情形，原则上应使证人亲自于审判时到庭为具结并经诘问之程序始可。然而实务运作上却常以刑诉法第一六五条之规定，直接以警讯视为文书，而以朗读文书之文书证据调查方法为之，此不但误解文书证据之真正意涵，复违背直接审理之原则。人之供述本即存有虚伪之危险，且被告亦不负真实陈述之义务，而共同被告之自白，乃系个人自由意思决定所为，而影响个人自白之因素繁多，或为个人因素，或为诬赖他人，不一而足，其虚伪之因素难以完全排除。是共同被告间之犯罪事实如并非一致时，共同被告之警讯供述，如系涉及被告不利事实之部分，即应以证人之地位看待。使共同被告经具结以为真实性之担保，并经诘问之程序，以为信凭性之确认，而为排除虚伪之因素，藉此避免有心之被告，本于所谓之自白，而随意诬陷他人。惟实务却不问共同被告与被告之事实关系为何，纯因诉讼制度之设计所形成共同被告之形式，而将所谓之共同被告，对其他被告而言，一律视之为被告，对人权之保障实有所不足。共同被告中有二人以上为不利之供述，然无其它客观证物存下，得否以其自白为相互之佐证，而互为补强证据？就共同被告与被告本身间，有共同或相反之利害关系，是其因嫁祸于人而为虚伪陈述之风险不得谓之全然不可能发生，因此，如将共同被告间之供述，得作为互为补强证据使用，此一虚伪之危险难予排除，甚而更造就二个共同被告互为相同虚伪之供述，而栽赃予其它共同被告之危险，以达其推诿卸责转嫁刑责之目的。因此，不得仅凭共同被告之供述，互为补强证据。惟共同被告之供述已有其它客观事证以佐其真实性者，则该已有左证之共同被告之供述，即得成为另一共同被告供述之补强证据，自不待言。
[论文目次]
警讯笔录证据资格之研究
第一章 前言．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 1
第一节 问题提出．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1
第二节 研究动机与目的．．．．．．．．．．．．．．．．．．1
第三节 研究之范围．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．3
第二章 证据制度之基本思维．．．．．．．．．．．．．．．．． 6
第一节 证据制度之史迹．．．．．．．．．．．．．．．．．． 6
第一项 大陆法系．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 6
第一款 古罗马共和国时期．．．．．．．．．．．．．．． 7
第二款 罗马帝国时期．．．．．．．．．．．．．．．．． 7
第三款 日耳曼民族．．．．．．．．．．．．．．．．．． 7
一、宣誓法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．7
二、神裁判法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．8
三、司法决斗法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．8
四、人证法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．9
第四款 一二一五年以迄法国大革命时期．．．．．．．．． 9
第五款 大革命以后之法国．．．．．．．．．．．．．．．10
第二项 英美法制．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．10
第三项 我国法制．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．11
第一款 氏族制度之习惯法．．．．．．．．．．．．．．．11
第二款 夏－国家之开始，从殷商之神判迄清朝之刑讯．．．11
第三款 现行民主法治时期－证据裁判期．．．．．．．．．12
第二节 证据制度依据之理念．．．．．．．．．．．．．．．．13
第一项 人权保障思想．．．．．．．．．．．．．．．．．．13
第一款 人权起源．．．．．．．．．．．．．．．．．．．13
第二款 人权思想之反动．．．．．．．．．．．．．．．．14
第三款 人权保障于证据制度之落实．．．．．．．．．．．14
第二项 公平审判构想．．．．．．．．．．．．．．．．． 15
第一款 公平审判之理念．．．．．．．．．．．．．．． 16
第二款 公平审判于证据制度应有之建构．．．．．．．．．17
第一目 证据禁止．．．．．．．．．．．．．．．．．．18
第二目 证据资格．．．．．．．．．．．．．．．．．．18
第三目 证据之评价．．．．．．．．．．．．．．．．．18
第三项 当事人对等原则．．．．．．．．．．．．．．．．． 19
第一款 当事人对等之意义．．．．．．．．．．．．．．． 19
第二款 当事人对等于证据制度应有之内涵．．．．．．．． 20
第一目 强制处分应具合法性．．．．．．．．．．．．．20
第二目 赋予被告防御权．．．．．．．．．．．．．．．20
一、消极防御权．．．．．．．．．．．．．．．．． 21
二、积极防御权．．．．．．．．．．．．．．．．． 21
三、辩护人协助权．．．．．．．．．．．．．．．． 21
第三节 正当法律程序之要求．．．．．．．．．．．．．．．．22
第一项 正当法律程序概念．．．．．．．．．．．．．．．．23
第二项 正当法律程序渊源．．．．．．．．．．．．．．．．23
第一款 起源于英国．．．．．．．．．．．．．．．．．．23
第二款 继受于美国．．．．．．．．．．．．．．．．．．24
第三项 正当法律程序原则．．．．．．．．．．．．．．．．25
第一款 宪法、法律保留．．．．．．．．．．．．．．．．25
第二款 侦查不公开原则．．．．．．．．．．．．．．．．26
第三款 公平审判与公正伦理．．．．．．．．．．．．．．26
一、审讯模式．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 26
二、控诉模式．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 27
第四款 禁止强制自证有罪．．．．．．．．．．．．．．．27
第四项 正当法律程序之功能．．．．．．．．．．．．．．．27
第一款 实质权利保障之内涵．．．．．．．．．．．．．．28
第二款 人性尊严之维护．．．．．．．．．．．．．．．．28
第五项 正当法律程序之判断．．．．．．．．．．．．．．．28
第一款 历史解释．．．．．．．．．．．．．．．．．．．29
第二款 利益衡量．．．．．．．．．．．．．．．．．．．29
第三款 人性尊严．．．．．．．．．．．．．．．．．．．31
第六项 正当法律程序于警讯阶段之运用．．．．．．．．．．31
第一款 禁止夜间讯问．．．．．．．．．．．．．．．．．31
第二款 告知义务．．．．．．．．．．．．．．．．．．．32
第四节 证据裁判原则之确立．．．．．．．．．．．．．．．．33
第一项 认定事实之基础．．．．．．．．．．．．．．．．．33
第二项 无罪推定原则之体现．．．．．．．．．．．．．．．34
第三章 证据之基本概念．．．．．．．．．．．．．．．．．．．35
第一节 概述．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．35
第二节 证据之意义．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．35
第三节 证据之种类．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．36
第一项 物证．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．36
第二项 书类证据．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．36
第三项 供述证据．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．37
第四项 警讯笔录之属性．．．．．．．．．．．．．．．．．37
第四节 证据资格．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．37
第一项 证据关连性．．．．．．．．．．．．．．．．．．．38
第一款 关连性之意义．．．．．．．．．．．．．．．．．38
第二款 关连性之判断．．．．．．．．．．．．．．．．．39
第一目 重要性．．．．．．．．．．．．．．．．．．．39
第二目 证据价值．．．．．．．．．．．．．．．．．．40
第三款 关连性之种类．．．．．．．．．．．．．．．．．41
第一目 事实上之关连．．．．．．．．．．．．．．．．41
第二目 法律上之关连．．．．．．．．．．．．．．．．42
第四款 关连性之检验．．．．．．．．．．．．．．．．．42
第二项 合法取得．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．43
第五节 合法调查－产生心证之基础．．．．．．．．．．．．．44
第一项 法定证据方法．．．．．．．．．．．．．．．．．．45
第一款 证人（含鉴定证人）证据方法．．．．．．．．．．46
第二款 鉴定证据方法．．．．．．．．．．．．．．．．．47
第三款 文书证据方法．．．．．．．．．．．．．．．．．48
第四款 勘验证据方法．．．．．．．．．．．．．．．．．48
第二项 警讯笔录之证据调查方法．．．．．．．．．．．．．48
第四章 警讯笔录之证据性质．．．．．．．．．．．．．．．．．50
第一节 警讯笔录取得之前提条件．．．．．．．．．．．．．．50
第一项 侦查．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．50
第一款 侦查之意义．．．．．．．．．．．．．．．．．．50
第二款 侦查之主体．．．．．．．．．．．．．．．．．．51
第三款 侦查之开始．．．．．．．．．．．．．．．．．．53
第四款 侦查之范围．．．．．．．．．．．．．．．．．．54
第一目 时之范围．．．．．．．．．．．．．．．．．．54
第二目 事之范围．．．．．．．．．．．．．．．．．．55
第二项 侦讯．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．55
第一款 侦讯到场之依据．．．．．．．．．．．．．．．．55
第二款 被告之侦讯．．．．．．．．．．．．．．．．．．57
第三款 被告以外之人之询问．．．．．．．．．．．．．．57
第二节 侦讯之程序．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．58
第一项 前言．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．58
第二项 被告侦讯程序．．．．．．．．．．．．．．．．．．58
第一款 被告之意义．．．．．．．．．．．．．．．．．．58
第二款 被告地位之形成．．．．．．．．．．．．．．．．59
第一目 主观说．．．．．．．．．．．．．．．．．．．59
第二目 客观说．．．．．．．．．．．．．．．．．．．60
第三目 本文见解．．．．．．．．．．．．．．．．．．60
第三款 侦讯时被告之权利．．．．．．．．．．．．．．．61
第一目 缄默权．．．．．．．．．．．．．．．．．．．61
一、 缄默权之渊源．．．．．．．．．．．．．．．．61
（一）英国法制．．．．．．．．．．．．．．．．．．61
（二）美国法制．．．．．．．．．．．．．．．．．．63
（三）法国法制．．．．．．．．．．．．．．．．．．64
（四）德国法制．．．．．．．．．．．．．．．．．．65
（五）我国法制．．．．．．．．．．．．．．．．．．66
二、缄默权之理论．．．．．．．．．．．．．．．．．67
第二目 受告知权．．．．．．．．．．．．．．．．．． 68
第三目 辩护人协助权．．．．．．．．．．．．．．．． 68
第四款 禁止非法取供．．．．．．．．．．．．．．．．． 69
第一目 人别讯问．．．．．．．．．．．．．．．．．． 70
第二目 本案讯问．．．．．．．．．．．．．．．．．． 71
第三项 被告以外人询问程序．．．．．．．．．．．．．．． 74
第一款 被害人之询问．．．．．．．．．．．．．．．．． 75
第二款 证人之询问．．．．．．．．．．．．．．．．．． 75
第五章 被告笔录之使用及证据排除．．．．．．．．．．．．．．76
第一节 被告之供述笔录．．．．．．．．．．．．．．．．．．76
第一项 被告保持缄默．．．．．．．．．．．．．．．．．．76
第二项 被告自白或自认之供述．．．．．．．．．．．．．．76
第三项 小结．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．77
第二节 自白笔录．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．77
第一项 前言．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．77
第二项 自白之意义．．．．．．．．．．．．．．．．．．．78
第一款 英美法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．78
第二款 日本法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．79
第三款 我国法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．79
第四款 小结．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．80
第三项 警讯自白笔录之属性．．．．．．．．．．．．．．．80
第一款 审判上自白．．．．．．．．．．．．．．．．．．80
第二款 审判外自白．．．．．．．．．．．．．．．．．．82
第三节 笔录之证据排除检视．．．．．．．．．．．．．．．．83
第一项 被告警讯笔录排除之思维．．．．．．．．．．．．．83
第一款 法定程序之违反．．．．．．．．．．．．．．．．83
第一目 英美自白排除法则之沿革．．．．．．．．．．．84
第二目 自白排除法则之理论．．．．．．．．．．．．．85
一、虚伪排除说．．．．．．．．．．．．．．．．． 86
二、人权拥护说．．．．．．．．．．．．．．．．． 86
三、违背诚实信用说．．．．．．．．．．．．．．． 87
四、违法排除说．．．．．．．．．．．．．．．．． 87
第三目 排除之例外．．．．．．．．．．．．．．．．．87
一、善意（Good faith）之例外．．．．．．．．．． 88
二、无可避免发现之例外．．．．．．．．．．．．． 88
三、污渍清除例外．．．．．．．．．．．．．．．． 88
四、独立来源．．．．．．．．．．．．．．．．．． 88
第四目 小结．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．89
第二款 毒树果实原则之拘束．．．．．．．．．．．．．．92
第一目 理论之内涵．．．．．．．．．．．．．．．．．92
一、反对说．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 93
二、赞成说．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 93
三、区分说．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 93
第二目 理论之例外．．．．．．．．．．．．．．．．．94
第三目 毒树果实理论于警讯笔录之适用．．．．．．．．94
第二项 刑求抗辩．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．95
第一款 由检察官负举证责任．．．．．．．．．．．．．．95
第二款 由法院依职权调查．．．．．．．．．．．．．．．96
第三款 实务运作．．．．．．．．．．．．．．．．．．．96
第四款 本文见解．．．．．．．．．．．．．．．．．．．97
第三项 违法侦讯．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．97
第一款 告知义务之违反．．．．．．．．．．．．．．．．97
第二款 以不正方法为讯问．．．．．．．．．．．．．．．98
第三款 未连续录音．．．．．．．．．．．．．．．．． 100
第四款 违反夜间讯问之原则．．．．．．．．．．．．． 101
第四项 我国实务运作与检讨．．．．．．．．．．．．．． 102
第一款 违反告知义务．．．．．．．．．．．．．．．． 102
第二款 未录音．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 103
第三款 未予辩明犯罪嫌疑之机会．．．．．．．．．．． 105
第四款 证据排除检视之准则．．．．．．．．．．．．． 106
第四节 共同被告之警讯笔录．．．．．．．．．．．．．．． 107
第一项 共同被告地位认定．．．．．．．．．．．．．．． 107
第一款 视为被告．．．．．．．．．．．．．．．．．． 108
第一目 形式共同被告．．．．．．．．．．．．．．． 108
第二目 实质共同被告．．．．．．．．．．．．．．． 109
一、具共犯关系之共同被告．．．．．．．．．．．．109
二、具相牵连关系之共同被告．．．．．．．．．．．109
第二款 转换为证人之地位．．．．．．．．．．．．．． 110
第三款 小结．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 111
一、共同被告间之犯罪事实、待证事项同一者．．．． 111
二、共同被告之供述系关于被告不利之部分者．．．． 111
第二项 共同被告警讯笔录之基本属性．．．．．．．．．．112
第一款 得否互为补强证据．．．．．．．．．．．．．．112
第二款 证据排除之适用．．．．．．．．．．．．．．．113
第三项 我国实务认定之检讨．．．．．．．．．．．．．．115
第一款 共同被告地位之认定．．．．．．．．．．．． 115
第二款 得否互为补强证据．．．．．．．．．．．．． 116
第六章 被告以外人警讯笔录之使用及排除．．．．．．．．118
第一节 导论．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．118
第二节 传闻法则与直接审理．．．．．．．．．．．．．．．118
第一项 直接审理之意义．．．．．．．．．．．．．．．．119
第二项 直接审理之内涵．．．．．．．．．．．．．．．．120
第一款 形式之直接性．．．．．．．．．．．．．．．．121
第二款 实质之直接性－证据替代品之禁止．．．．．．．121
第三项 直接审理之法理．．．．．．．．．．．．．．．．122
第一款 真实性之担保．．．．．．．．．．．．．．．．122
第二款 诘问权之保障．．．．．．．．．．．．．．．．123
第四项 传闻法则之意义．．．．．．．．．．．．．．．．124
第五项 传闻法则之沿革．．．．．．．．．．．．．．．．125
第六项 我国现行法中有无传闻法则之规定．．．．．．．．127
第七项 传闻证据之排除．．．．．．．．．．．．．．．．130
第八项 传闻证据之例外．．．．．．．．．．．．．．．．131
第一款 美国法制传闻法则之例外情形．．．．．．．．．131
第二款 日本法制传闻法则之例外．．．．．．．．．．．135
第三款 我国法制．．．．．．．．．．．．．．．．．．136
第九项 证人警讯笔录与直接审理、传闻法则之关系．．．．138
第一款 就直接审理而言．．．．．．．．．．．．．．．138
第二款 就传闻法则而言．．．．．．．．．．．．．．．138
第三节 我国实务运作与检讨．．．．．．．．．．．．．．．138
第一项 被害人、告诉人、关系人于诉讼法上之地位．．．．138
第一款 证据种类、证据方法及地位未加以区分．．．．．138
第二款 认被害人、告诉人、关系人于诉讼上之地位系属证人140
第二项 证人之调查与直接审理、传闻法则之关系．．．．． 141
第一款 证人之证据调查方法亦应合于直接审理与传闻法则141
第七章 结论．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 143
[参考文献]
参考文献
壹、书籍
一、王兆鹏，搜索扣押与刑事被告的宪法权利，二０００年九月出版。
二、王梅英，证据能力与严格证明之研究，台湾士林地方法院八八年度研究发展项目研究
报告。
三、肖永清，中国法制史简编，山西人民大版社出版，一九八三年二月第三次印刷。
四、李震山，警察任务法论，八七年增订四版。
五、何赖杰、林钰雄、黄朝义合着，刑事诉讼法实例研习，学林文化事业有限公司出版，
二０００年六月一版。
六、李学灯，证据法比较研究，五南图书出版有限公司，民国八七年九月初版。
七、李学灯译，证据法之基本问题，民国四九年十二月初版。
八、林山田，刑罚学，台湾商务印书馆，民国七六年六月，三版。
九、林山田，刑事程序法，五南书局，一九九九年五月二版一刷。
十、林钰雄，刑事诉讼法上、下册，二０００年九月初版。
十一、林钰雄，从基础案例谈证据禁止之理论与发展，载刑事诉讼之运作－黄东熊教授六
秩晋五华诞祝寿论文集，五南图书有限公司出版，民国八六年十一月初版。
十二、林朝荣，检察制度民主化之历史，载刑事诉讼之运作－黄东熊教授六秩晋五华诞祝
寿论文集，五南图书有限公司出版，民国八六年十一月初版。
十三、洪波，法国政治制度变迁－从大革命到第五共和国，一九九三年初版。
十四、段重民教授译美国联邦证据法，司法周刊杂志社，民国七五年六月再版。
十五、柯耀程，刑事诉讼目的与「无罪推定原则」，载刑事诉讼之运作－黄东态教授六秩
晋五华诞祝寿论文集，五南图书出版公司，民国八六年十一月初版一刷。
十六、柯耀程，职权进行与当事人进行模式之省思，刑事法系列研会（一）。
十七、姚海镇译，欧陆法律发展史，七六年十一月四版。
十八、夏之干，神判，中华书局有限公司出版，一八九八年九月初版。
十九、荆知仁，美国宪法与宪政，页七七。
二十、陈中和，以当事人进行为原则之调查证据程序法官诉讼指挥权行使之研究，台湾高
等法院高雄分院八十九年度研究发展项目研究报告。
二一、陈运财，刑事诉讼与正当之法律程序，月旦出版股份有限公司出版，一九九八年九
月一版一刷。
二二、陈朴生，刑事证据法，民国八十四年四月三版。
二三、陈朴生，刑事诉讼法实务，民国七六年九月修订十版。
二四、陈朴生，刑事诉讼法专题研究，民国七八年四月五版，三民书局。
二五、许玉秀，共同被告之自白，刑事诉讼之运作－黄东熊教授六秩晋五华诞祝寿论文集
，五南图书有限公司，民国八六年十一月初版。
二六、黄桂兴，浅谈行政法上人性尊严理念，载于城仲模编行政法之一般法律原则。
二七、黄东态，刑事诉讼法论，三民书局，民国七八年四月四版。
二八、黄东熊，证据法纲要，中央警官学校编印七十六年。
二九、黄东熊，刑事诉讼法研究，一九八三年。
三十、黄朝义，刑事证据法研究，元照出版，二０００年四月二版一刷。
三一、黄朝义，证据排除法则，载刑事诉讼之运作－黄东熊教授六秩晋五华诞祝寿论文集
，五南图书有限公司出版，民国八六年十一月初版。
三二、程元藩，曹伟修合着，修正刑事诉讼法释义（上册），民国五八年九月修正再版。
三三、张英华，人权显影，久大文化股份有限公司，民国七八年五月初版。
三四、张晋藩，中国法制史，五南图书出版有限公出版，民国八十一年九年一版。
三五、张丽卿，刑事诉讼法理论与实用，五南书局，民国八八年九月四版一刷。
三六、张丽卿，刑事诉讼制度与刑事证据，元照出版，二０００年十月初版一刷。
三七、张瑞明，刑事证据法论，民国八十六年三月再修订版。
三八、喻权域，人权问题纵横谈，辽宁人民出版社，一九九四年十二月一版。
三九、贾士蘅译，A History of England（英国史）。
四十、褚剑鸿，刑事诉讼法论上册，台湾商务印书馆，民国八二年七月二次修订版第三刷
。
四一、蔡长林，程序公正理论与实务之研究，台湾高等法院台南分院八十八年度研究发展
项目研究报告。
四二、蔡墩铭，刑事诉讼法论，五南图书出版公司，八十二年修订版。
四三、蔡墩铭，刑事证据法论，五南图书出版有限公司，民国八六年初版。
四四、蔡墩铭，德日刑事诉讼法，民国八二年初版。
四五、刘秉钧，刑事诉讼法之基本概念，载刑事诉讼之运作－黄东态教授六秩晋五华诞祝
寿论文，五南图书出版公司，民国八六年十一月初版一刷。
四六、郑秦，中国法制史，文津出版社，民国八六年四月初刷一版。
四七、萨孟武，西洋政治思想，民国七十五年八月再版。
四八、戴炎辉，中国法制史，三民书局股份有限公司出版，民国八十年二月九版。
四九、薛梅卿，中国法制史教程，中国政治大学出版社，一九八八年三月北京第一刷。
贰、杂志
一、王兆鹏，缄默权的实证研究，台大法学论丛第二六卷第一期。
二、王兆鹏，如何确保自白之任意，全国律师民国八八年十月号。
三、王兆鹏，证据排除法则之相关问题，刑事法杂志第四三卷第三期。
四、王茂松，传闻法则之研究，中兴法学第三十期。
五、王茂松，非任意自白之研究，中兴法学第二三期。
六、王梅英，浅释证据排除法则，司法周刊第九七四期，民国八九年四月五日。
七、王铭勇，被告、犯罪嫌疑人缄默权之研究，全国律师一九九九年五月号。
八、王丽玉，论基于非任意性自白所取得证据之证据能力，辅仁学志X IV。
九、田正恒，刑事被告之沉默权，法令月刊第三九卷第二期。
十、史庆璞，「正当法律程序」条款与美国刑事侦审制度，辅仁法学第十四期。
十一、吕性伦、贺晓荣，论程序正义在司法公正中的地位和价值，法学家一九九八年第一
期。
十二、余振华、康顺兴，正当法律程序原则与检警关系之研究，理论与实践第五一期。
十三、余振华、康顺兴，检警关系及侦查主体法制之比较考察，月旦法学杂志第五十六期
。
十四、何尚先，刑事证人讯问之法则，刑事法杂志，第三九卷第一期。
十五、何赖杰，正当法律程序原则－刑事诉讼上一个新的法律原则，宪政时代第二五卷第
四期．
十六、何赖杰，告知义务及第三审上诉之限制，台湾本土法学第一期。
十七、何赖杰，讯问被告未全程连续录音录像之法律效果－评最高法院八十八年度台上字
第五０七三、五七六二、六七五二号判决及台北地院八十八年度诉字第八二六号判决，月
旦法学杂志第六二期。
十八、吴景芳，刑事被告缄默权之研究，中兴法学第四三期。
十九、吴耀宗，论犯罪侦查之主体－从大法官议释字三九二号解释所引起的波荡谈起，刑
事法学杂志第四十卷第四期。
二十、李学灯，自白，军法专刊第十一卷第五期。
二一、林一德，论共同被告之自白－最高法院八十八年度台上字第三五八四号判决之省思
，万国法律一一０期。
二二、林山田，论刑事程序原则，台大法学论丛第二八卷第二期。
二三、林立华，侦查主体概说，中兴法学第二十期。
二四、林俊益，讯问被告之程序，月旦法学教室一公法学篇。
二五、林俊益，讯问被告之程序，月旦法学杂志第二七期。
二六、林钰雄，论告知之义务，月旦法学杂志，二０００年五月第六十期。
二七、林钰雄，违法搜索与证据禁止，台大法学论丛第二八卷第二期。
二八、林钰雄，严格证明法则与直接审理原则－最高法院相关裁判之综合评释，台湾本土
法学第五期。
二九、林钰雄，检察官在诉讼法上之任务与义务，法令月刊第四九卷第十期。
三十、林钰雄，被告地位之形成，台湾本土法学，第二期。
三一、林钰雄，非任意性自白之放效射效力：毒树果实问题，台湾本土法学第七期。
三二、林钰雄，直接审理原则与证人审判外之陈述－最高法院相关裁判之综合评释，台湾
本土法学第六期。
三三、郭君勋，英美自白排除法则之沿革及其发展，刑事法杂十四卷五期。
三四、柯耀程，职权进行与当事人进行模式省思－我国刑事诉讼修正应思考的方向，刑事
法系列研讨（一）。
三五、柯耀程，司法警察人员在刑诉讼程序上证人适格之研究，警学论文汇编第二辑民国
八一年六月。
三六、陈志龙，辩护人－刑事司法机关－法治国家原则，律师杂志二０九、二一０期。
三七、陈志龙，证据法则之修正方向，月旦法学五二期。
三八、陈志龙，法治国检察官之侦查与检察制度，台大法学论丛第二七卷第三期。
三九、陈志龙，释字三九二之转机或危机？－检察官失去侦查主体？律师通讯第一九六期
。
四十、陈俊宏，刑事被告在刑事诉讼中之地位及权利义务－以侦查阶段为中心的探讨，警
大法学论丛第五期。
四一、陈运财，禁止夜间讯问之原则，台湾本土法学第六期。
四二、陈运财，侦查之基本原则与任意侦查之界限，东海法学研究第九期。
四三、陈运财，警讯录音之检讨，二００一年刑事侦查学术研讨会，民国九十年三月三十
日于中央警察大学。
四四、陈运财，司法警察人员「查访报告」之证据能力－评最高法院刑事判决八十六年度
台上字第六二一０号，月旦法学杂志五五期。
四五、陈树村，论刑事被告之辩护人依赖权，高雄律师会讯第二卷第四期。
四六、许哲嘉，论自白之排除法则－正当法律程序（due process of law ）之思维指引－
，刑事法杂志第四一卷二期。
四七、高烊辉，「本质内容保障」作为基本权限制之实质界限－以德国法为借镜，载宪政
时代第十九卷第三期。
四八、许哲嘉，析论自白补强法则（上），刑事法杂志三九卷四期。
四九、黄东熊，美国刑事诉讼制度（二），刑事法杂志民国七一年二月，第二九卷第一期
。
五十、黄惠婷，警察询问中犯罪嫌疑人之权利，警学丛刊三一卷二期。
五一、黄惠婷，不正讯问方法之禁止－最高法院八十九年台上字第一四五六号判决评释，
台湾本土法学第十期。
五二、黄朝义，违反夜间夜讯问规定之自白的证据能力，台湾本土法学第七期。
五三、黄朝义，刑事证据法中之证据及其证明，中原财经法学第三期。
五四、黄朝义，证据能力与证明力之概念区分，台湾本土法学二００一年三月二十期。
五五、黄朝义，警讯笔录的证据法上问题，法学丛刊第一七一期
五六、黄朝义，共犯或共同被告自白之相关问题－评最高法院八八年度台上字第三八０判
决，月旦法学第七一期，二００一年四月。
五七、康顺兴，刑事诉讼适用正当法律程序原则之探讨，刑事法杂志第四三卷第四期。
五八、汤德宗，论宪法上的正当法律程序，宪政时代第二五卷第四期。
五九、张哲伦，现行法下检察官在刑事审判中应否负有举证责任－以最高法院之见解变更
为中心，全国律师一九九九年十一月号。
六十、张丽卿，论侦查方法及其取得证据之适格性，东海法学研究第五期。
六一、张丽卿，论违法取得证据之排除（一），军法专刊，第三三卷第三期，民国七六年
三月。
六二、彭国能，刑事诉讼法「程序公平原则」之建立，司法周刊民国九十年二月二十一日
，第一０一九期。
六三、彭国能，刑事诉讼法「程序公平原则」之建立，司法周刊民国九十年二月二十八日
，第一０二０期。
六四、叶双水，自白排除法则之发展，司法通讯第四九四期。
六五、褚剑鸿，论传闻法则，法令月刊，第四一卷第六期。
六六、郑逸哲，侦查之开始与罪刑法定主义，法令月刊第四八卷第十二期。
六七、蔡宗珍，人性尊严之保障作为宪法基本原则，月旦法学第四五期。
六八、蔡明秋，美国刑事程序中之证据排除法则简介，律师杂志，第二三二期。
六九、蔡墩铭，自白与补强证据，刑事法杂志第四十卷第三期。
七十、赖玉山，证据排除法则之研究，台大法学论丛第七卷第二期。
七一、战谕威，浅谈共同被告之自白，法律评论第六十卷第七、八期。
七二、顾立雄、刘丰州，刑事犯罪嫌疑人或被告受辩护人协助的权利，全国律师，民国八
六年三月号。
七三、罗明通，宪法上「正当法律程序」之判断基准－由释字第三八四号解释谈起，司法
周刊第七五二期，民国八十四年十一月二十九日。
七四、罗明通，宪法上「正当法律程序」之判断基准－由释字第三八四号解释谈起，羁押
权释宪案相关资料辑，法务部编，八十五年六月。
七五、立法院公报第八六卷第五五期。
七六、民国八七年二月二七日司法院第三十六期司法业务研究会，刑事法律专题研究 (十
四)，页四一七，四一八。
七七、民国八七年二月二七日司法院第三十八期司法业务研究会，刑事法律专题研究（十
五） 第三一七页。
七八、中华民国裁判类编－刑事法（三）。
七九、中华民国裁判类编－刑事法（八）。
八十、最高法院刑事裁判书汇编，民国八二年十一月十九日， 第十四期。
八一、最高法院刑事裁判书汇编 第二十期。
八二、最高法院刑事裁判书汇编，民国八七年三月五日， 第三一期。
八三、最高法院刑事裁判书汇编 第三八期民国八八年十至十二月。
八四、最高法院判例要旨（下册） 。
八五、最高法院刑事民刑裁判书选辑，第四卷三期。
八六、台湾高等法院刑事裁判书汇编，民国八七年第一册。
八七、台湾高等法院暨所属第一、二审法院裁判选辑（八八年）。
八八、司法院公报，第四一卷第一期。
八九、司法院公报第四一卷四期。
九十、苏有辰，壹宗命案铸成三个死罪冤狱，载于哀哀死囚何日见青天，台湾人权促进会
印行。
参、论文
一、汪团森，被告防御权在刑事诉讼法之范围研究，台湾大学法律学研究所硕士论文
，民国八三年六月。
二、李小羿，论刑事被告之缄默权，国立中正大学法律学研究所硕士论文，民国八十九年
七月。
三、周明志，警察侦查犯罪权限初探－以人权保障与治安维护为考虑，国立中正大学犯罪
防治研究所八十九年度硕士论文。
四、林玠民，公平审判之研究－以欧洲人权公约第六条与我国刑事司法之比较为中心，国
立中正大学法律学研究所八十五年硕士论文。
五、林建宏，刑事证据法上传闻法则之研究－以日本法为中心，私立辅仁大学法律研究所
硕士论文，民国八六年六月。
六、林铭宏，自白与自白笔录在刑事证据法上之地位，台湾大学法律学研究所八八年
度硕士论文。
七、卓俊源，刑事证据关连性及其限制－以美国联邦证据法为中心，国防理学院八十九年
硕士论文。
八、金柄权，中、韩司法警察官员在刑事侦查上地位之比较研究，台湾大学法律学研
究所硕士论文，民国八三年六月。
九、柯清达，刑事程序上当事人对等原则之研究，国防管理学院法律研究所，八十八年硕
士论文。
十、陈佳琳，审判外自白之研究，国立中正大学法律学研究所硕士论文，民国八六年一月
二十六日。
十一、康顺兴，正当法律程序原则与检警关系之研究－以侦查权主体法制规划为中心，中
央警察大学法律学研究所硕士论文。
十二、许哲嘉，刑事程序缄默权理论之研究，中兴法学法律研究所硕士论文，民国八六年
六月。
十三、冯基源，自白之结构分析，台大法律研究所硕士论文，民国八八年六月。
十四、叶建廷，直接审理主义与传闻法则关系之研究，国立中兴大学法律学研究所硕士论
文，民国八二年六月。
十五、温祖德，刑事诉讼法上缄默权理论之研究，中国文化大学法律学研究所硕士论文，
民国八七年六月。
肆、外文资料
一、Charles T Mc Cormick, on Evidence ,p456(1954), West Publish Co。
二、Edward W.Cleary, McCormick ON EVIDENCE ,(3rd Edi,1984)。
Gilbert B. Stuckey Evidence For Law Enforcement Officer。
三、Jhon Hery Wigmore on Evidence Vol. v (3rd Ed，1940)。
四、John William Strong ，McComick on Evidence 4th Edition，West Publishing Co
1992。
五、The Publisher’s Editorial Staff，Black´s Law Dictionary 6th
Edition，West Publishing Co 1990。
六、Underhill’ s Ciminal Evidence。
七、Wigmore,On Evidence。