资料来源：法源法律网

裁判字号：96年台上字第5256号

案由摘要：违反水土保持法

裁判日期：2007年（民国96年）10月04日

资料来源：“司法院”

相关法条：刑事诉讼法施行法 第 7-3 条（96.07.04）

水土保持法 第33条（92.12.17）

水土保持法施行细则第35条（95.05.01）

刑事诉讼法 第159、308、379、394、397、401 条（96.07.04）

要 旨：释字第五九二号解释谓：「本院释字第五八二号解释公布（九十三年七月

二十三日）前，已系属于各级法院之刑事案件，该号解释之适用，应以个

案事实认定涉及以共同被告之陈述，作为其它共同被告论罪之证据者为限

。」。基上解释，纵于九十三年七月二十三日前已系属于各级法院之刑事

案件，而其审理跨越新旧刑事诉讼法领域者，如其个案事实系以具证人适

格之共同被告之陈述，作为论罪之证据者，自仍有释字第五八二号解释之

适用。原审依释字第五九二号解释意旨，认无须援引释字第五八二号解释

赋予上诉人对上开共同被告之对质诘问权，并径援引上开共同被告供述各

情为不利上诉人认定之依据，尚有未合。

参考法条：刑事诉讼法施行法 第 7-3 条（96.07.04）

水土保持法 第 33 条（92.12.17）

水土保持法施行细则 第 35 条（95.05.01）

刑事诉讼法 第 159、308、379、394、397、401 条（96.07.04）

整理者：JACKIE