资料来源：法源法律网

裁判字号：97年台上字第6832号

案由摘要：贪污

裁判日期：民国97年12月16日

资料来源：“司法院”

相关法条：贪污治罪条例第2、4、8条（95.05.30）

刑事诉讼法第377、395条（96.12.12）

中华民国刑法第10、25条（97.01.02）

要  旨：证人之供述前后不符或相互间有所歧异，究竟何者为可采，事实审法院非不可本于经验法则或论理法则，斟酌其它情形，作合理之比较，定其取舍；若其基本事实之陈述与真实性无碍时，仍非不得予以采信，非谓一有不符或矛盾，即认其全部均为不可采信。从而供述之一部认为真实者，予以采取，自非证据法则所不许。又证据之取舍与证据之证明力如何，均属事实审法院得自由裁量、判断之职权；苟其此项裁量、判断，并不悖乎经验法则或论理法则，又于判决内论述其何以作此判断之心证理由者，即不得任意指摘其为违法，而据为提起第三审上诉之合法理由。原判决已详为说明其认定乙与甲有犯意联络及行为分担；乙与甲主观上有藉势勒索财物之犯意；客观上具有权势权力；游某系因心生畏惧而交付财物之得心证理由，尚无不合，并无乙上诉意旨所指采证违反证据法则及判决理由不备之违法。