资料来源：法源法律网

针对民众指出，司法效能不彰，导致社会公平正义难以实现，朝野党团日前达成共识，对于审议中的「刑事妥速审判法草案」，将修正如案件审理年限、检察官上诉限制、重罪羁押期间等内容，以符合民众期待，并强化案件处理效能。对于外界质疑，这次协商的草案可能有因人设法、降低审判质量等问题，立委则表示，草案并非针对个人，而是兼顾审判效率及人权保障。

对于一些重大的刑事案件，往往历时长久而不能确定，对于被告、被害人等不仅造成大量时间的耗费，案情的真相也无法水落石出，造成民众对于司法制度的信任感下降，而呼吁应该有所改革。“司法院”在去（九十八）年十月曾经提出“刑事妥速审判法草案”，虽然包括不少加速刑事诉讼程序终结的规范，但也有法律学者表示，这些加速审理程序的规范，可能会导致审理质量的下降，甚至造成法官滥行判决，对于司法制度的健全反倒有负面影响。在正反二方热烈讨论下，草案暂时搁置。

不过，不少重大案件持续进行诉讼程序，加上先前死刑执行与否论辩、二审无罪案件遭发回更审等事件影响，使立法院再度关注法案的进行程度，并就规范进行审查。依据“刑事妥速审判法”草案第６条第１项各款规定，自第一审系属日起已逾十年未能判决确定的案件，法院认有适当救济必要者，得为终止诉讼程序判决或酌量减轻其刑。不过，在立法院协商的版本中，将这条引起最大反对声音的条文修正成，超过八年还不能判决确定的刑案，法官得为无罪判决，若是有罪判决，被告也可以主张酌减刑度。

对于重罪被告的羁押期间方面，参照“刑事诉讼法”第１０８条第１项、第５项后段等规定意旨，如果被告触犯最重本刑为死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑的罪，在审判中可以持续申请羁押。为保障被告人权，立院协商的版本也规定，一、二审最长都只能羁押十五个月、三审只能羁押五个月，合计不得超过二年十一个月；案件如因发回更审缠讼经年，累计羁押也不能超过八年。

“立委”也提案增订，除非是判决所适用之法令抵触“宪法”、判决违背“司法院”解释、判决违背判例，法院第二审若维持第一审无罪判决，检察官不得再提出上诉的规范。不过，外界也质疑这项提案有因人设法的嫌疑，而不是为了健全司法制度。对于外界质疑，提案立委则表示，依据“刑事诉讼法”第３７７条，上诉于第三审法院，非以判决违背法令为理由，不得为之。由此可知，第三审的性质为法律审。既然属于事实审的第一审及第二审都认定被告无罪，反倒由审核判决适用法令有无错误的第三审审理案件，无助于查明事实，法律审应该回归应有功能，如果外界对于协商版本有不同的意见，也欢迎讨论。