《台湾法务》保障侦查中律师接见通信权 刑事诉讼法三读

资料来源：法源法律网

“立法院”六月一日三读通过「刑事诉讼法部分条文修正案」，明定不得限制辩护人与侦查中受拘提或逮捕的被告或犯罪嫌疑人，进行接见或通信的权利，如果检察官认为有湮灭、伪造证据或串证疑虑，应提出限制接见或通信书，并经过法官签名，被告或犯罪嫌疑人对于接见、通信权被限制感到不服时，可提起抗告作为救济程序。

依据现行“刑事诉讼法”第３４条本文规定，辩护人得接见犯罪嫌疑人及羁押的被告，并互通书信，但有事实足认其有湮灭、伪造、变造证据或勾串共犯或证人的可能者，得限制之。不过，在侦查中，经警方或检察官拘提或逮捕的犯罪嫌疑人或被告，并没有明确规范是否也有律师接见、通信权的适用，因此容易产生检警限制侦查中接见、通信权的现象。为配合“司法院”大法官释字第６５４号解释意旨，落实“宪法”第１６条对于人民诉讼权的保障，于是拟定侦查中接见、通信权的相关规范。

依据修正后的“刑事诉讼法”第３４条第２项前段规定，辩护人与侦查中受拘提或逮捕的被告或犯罪嫌疑人接见或互通书信，不得限制之，但接见时间不得超过一小时，且以一次为限。依据同条项后段规定，接见经过的时间，也属于同法第９３条之１第１项规定不予计入二十四小时计算的事由。假如检察官认为有湮灭、伪造、变造证据或勾串共犯或证人等疑虑，而有限制犯罪嫌疑人或被告在拘提或逮捕中的接见、通信权时，应参照该法第３４条之１第１项、第２项等规定，开立限制书，并经由法官签名。

对于权利遭到限制时，修正规范也提供了救济程序。如犯罪嫌疑人或被告，对于限制辩护人与其接见或互通书信的裁定不服时，得依据修正后“刑事诉讼法”第４０４条第３款规定，对于裁定提起抗告；如果是对于审判长、受命法官、受托法官或检察官所为的限制接见、通信处分不服时，则可依据该法第４１６条第１项第３款规定，声请所属法院撤销或变更之。