《台湾法务》刑期终了次日午前释放受刑人 释677：违宪

资料来源：法源法律网

针对受刑人在刑期终了次日午前才释放的问题，“司法院”大法官今（五月十四）日举行第一三五七次会议作成释字第６７７号解释认为，刑期执行期满后，未经法定程序仍受拘禁，侵害人身自由，有违正当法律程序，相关规定应自今（九十九）年六月一日起失效。

一名潘姓受刑人因犯强盗、伪造文书等案件，经“台湾高等法院”判处应执行有期徒刑五年九月，在九十四年七月十四日确定。九十六年七月十六日，发送台湾绿岛监狱执行，刑期在九十九年六月十一日期满。不过，依“监狱行刑法”第８３条第１项规定，执行期满是在刑期终了「次日」午前释放。受刑人主张刑期届满日为六月十一日，应仅能执行至当日二十四时止即应予释放而声明异议。台湾高等法院九十八年度声字二七二二号裁定驳回异议，声请人不服向“最高法院”提起抗告，经“最高法院”九十八年度台抗字第七四四号刑事裁定无理由驳回，受刑人认为有抵触宪法疑义，声请解释及暂时处分。

“大法官释字第６７７号”解释认为，“监狱行刑法”第８３条第１项关于执行期满应于其刑期终了次日午前释放的规定，过去是因为监狱深夜时间作业困难，且对外交通联系不便而所做的权宜处置，以兼顾受刑人释放后交通与人身安全。但“刑事诉讼法”第６５条规定，期间的计算，依民法规定，有关刑期期间计算应类推适用“民法”第１２１条第１项规定，以日、星期、月或年定期间者，以期间末日之终止，为期间之终止。刑期执行期满，除另有合宪法定事由外，即应释放，始与“宪法”第８条保障人民身体自由意旨无违。

大法官进一步指出，国家对于受刑人的刑罚权，在刑期执行期满即已消灭。监狱行刑法第８３条第１项规定与剥夺人民身体自由刑罚无异，即未明确规范类似限制刑事被告人身自由所应践行的正当法律程序，与宪法第８条规定正当法律程序有违。虽然考虑受刑人交通不便与人身的安全而延至次日午前释放，目的正当，但刑期执行期满的「当日」，就执行刑罚目的达成，并不一定要到午夜二十四时，因此在期满当日午前释放，既没有违反刑期执行期满的意旨，也没有受刑人在交通与人身安全上的顾虑，可见监狱行刑法第８３条第１项规定尚非必要，与宪法第２３条比例原则有违，应自今年六月一日起失效。