陈光中：本次刑诉法修改未来仍有前进空间

消息来源：凤凰网2012年3月13日

凤凰卫视3月13日《2012两会评论》节目播出“两会观察：刑诉法表决在即望投下负责一票”，以下为文字实录：

闾丘露薇：那么可以看到有网站做了这样一个调查，在97%的被访者里面，表示是非常关心这次刑诉法的大修。

不过问到他们对于刑诉法的内容，到底了不了解，这些被访者里面有65%表示说不知道，那么有人民网舆情分析就显示出来，大部分的民众其实这种关心是来自于网络上的一些意见领袖，那么很容易受到这些意见领袖的观点引导，他们也建议说，作为政府来说，其实在刑诉法审议的前后，应该做更多的普法工作。

对于人大代表来说，其实也有人大代表告诉我们说，也有很多的代表其实对于刑诉法并不是太了解，所以在最后投票之前的关头，一些人大代表正在做积极的游说工作，希望这些人大代表们能够了解争议到底在哪里，也希望在投票的时候，能够投下负责任的一票。

陈光中：死刑复核“可以”讯问被告人是倒退

闾丘露薇：那么说到关于刑诉法，因为对有很多人来说，觉得有点点陌生，似乎是太专业了。那今天我们就在现场请来了法律专家，我们的陈光中先生。陈教授，第一个问题我们跳过所有的好话，赞扬它的、（说它）进步的。

我们直接来看，在之前您的采访里面，多次提到说它有退步的地方，比方说死刑复核讯问被告人，第三稿没有了“应该”，那对于这点您曾经表示过很担心？

陈光中：对，是的，我曾经表示，原来曾经写上“应当”讯问被告人，后来又改成“可以”讯问，“可以”讯问取决权就在于法官，我认为这是一个倒退。

那么死刑案件是人命关天，而且死刑复核是最后一个关口。我认为“应当”讯问，现在我得到的消息，据说在这个问题有争议，而且立法部门非常有可能改回“应当”。如果能够改回“应当”，对于生命权更有保障，我就非常高兴。

郑浩：对，看上去是两个字的改动，但实际上它的法律的意义非常的重大，因为它体现了对人的尊重。

陈光中：因为“可以”，是可以这样，也可以那样，“应当”就是必须这样，所以说每个案件都必须询问被告人，我觉得这个是程序正义更加彰显。

陈光中：“审而不限”应严格限于极个别情况

闾丘露薇：那您在接受访问的时候，另外提出一个担忧的地方，就是一审的“审而不限”，那这样的话它会造成对被告人无限期的时间上的拖延，那对于这一点你有没有听到一些可能会有一些改变？

陈光中：这个问题，我个人确实提出来了不同的意见，而且强烈的呼吁，那么到现在为止，没听说准备改。那么我只能这么说，这个规定是有缺陷的，如果一定通过了以后，那么我建议在司法解释时候，要加以限制。

因为一审案件，如果说最高法院一决定，就可以半年、一年，甚至于两年、三年都是合法的，把这个被告人等于挂在那儿了，我觉得是很不妥当的。所以说只能通过以后要么就修改，不修改通过以后司法解释，更严格的加以限制，只能限于极个别、极个别的情况。

陈光中：修正案第73条是很大进步恰到好处

郑浩：社会上议论比较多的还是第73条，就是有关所谓的秘密拘捕。其实我们也知道这一条它主要是设置，如果说一些犯罪嫌疑人有危害国家安全，或是从事恐怖活动，或者是进行特大的贿赂案，执法机关可以对他进行强制性的监视居住，甚至于拘捕，那么这个涉及到一个国家安全的问题。您认为就是这一条在法律的设置上，是应该偏紧还是应该偏松，还是说按照人性、人权这些想法来去设计呢？

陈光中：这次强制措施以后，通知家属问题，已经做了不断的修改进步，那么同原来的相比，已经是做到很大的限制了。现在只剩下一个问题，就是说拘留的时候，限于国家安全和恐怖犯罪这两种罪，如果有碍侦查可以不通知家属。

我认为这两种案件很特殊，而且只限于拘留，拘留就是紧急的抓人，在西方相当于无证逮捕。这种非常紧急的情况下，限于这两种罪，而且拘留的时间，在我们的《刑事诉讼法》最长的正常情况是14天，在特别情况下可以是37天。时间比较短，不像逮捕或者监视居住，可以是半年甚至更长。我个人认为，惩罚犯罪和保障人权相结合、相并重，现在这个规定，我个人认为是可以接受的，而且已经有很大的进步。

郑浩：所以说就是涉及到国家安全的时候，在执法的时候偏紧一点，其实大家也是可以理解的。

陈光中：我认为现在的规定，我个人看法已经恰到好处。

陈光中：刑诉法修正案进一步保证律师安全

闾丘露薇：另外您也提到伪证罪应该适用到所有的诉讼参与者，不应该只是针对律师，它好像一把悬在律师身上的剑，它应该涉及到公检法，为什么？

郑浩：也就是如何保证律师的权益。

陈光中：律师的权利，这次不仅有了扩张，它的安全性也进一步有所保障，那么现在这个规定主要是在原来的38条，现在修改了。

修改以后伪证罪就是说故意犯罪，故意犯伪证罪，这是一条。更重要的修改，就是他如果发现伪证罪，不能由原来的办案机关，来追究他的刑事责任，由这个其他的侦察机关。

而且现在规定，把辩护人、律师同其他人捆绑在一起，其他人实际上主要指的是办案人员。因为办案人员也有可能徇私枉法，也有可能故意毁灭证据、湮灭证据，捆绑在一起，也就是说公平的、平等的，我出了问题要负刑事责任，你出了问题也要。而且对律师又规定了一点特殊的规定，应该说基本上它可以——如果说要我看——也还可以做一点完善，但估计这次就到此为止了。

陈光中：本次刑诉法修改未来仍有前进空间

郑浩：过去我们也听说过，就是有不少的办案机关在执法的过程当中为了要尽快结案，有的时候甚至会胁迫律师来做一些伪证。那么也就是说，办案机关本身就是等于是触犯了刑律了，那么在未来新的《刑事诉讼法》出现之后，对执法机关的追究到底是由谁来监督呢？

陈光中：这个监督总体来说还是检察机关，因为尽管这个问题有矛盾，检察机关又是公诉人又是监督，这个问题有点矛盾，但是应该说，除了本体机关——检察机关还有上一级检察机关，当然还有社会监督，还有人民代表大会的监督，这个问题上，我认为我们这次有改革、有前进，但是未来前进的空间还有一点，还可以将来再进一步完善。

网站链接http://news.ifeng.com/mainland/special/2012lianghui/content-1/detail_2012_03/13/13169595_0.shtml